Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14262 K.2011/6509

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.04.2009 tarih ve 2008/90 - 2009/109 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 2007/01596-3,4 numaralı çoklu koltuk endüstriyel tasarımlarının davalıya ait 2006/01599/1,2 numaralı çoklu koltuk tasarımlarıyla benzer olduğu gerekçesiyle tasarımların iptaline karar verildiğini, oysa tasarımların ayırt edici nitelikte olduğunu ileri sürerek, YİDK kararının iptalini ve tasarımların tescili talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davacının tasarımlarının ayırt edici nitelikte bulunmadığını, davalının tasarımı ile benzerlik gösterdiğini savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının 2007/01596-3 numaralı tasarımının, davalının tasarımıyla benzerlik gösterdiği, diğer 4 numaralı tasarımının ise yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, YİDK kararının 2007/01596-4 numaralı tasarım yönünden iptaline, sair istemlerin reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.