Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14285 K.2011/6907

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24/06/2009 tarih ve 2008/325-2009/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirket nezdinde sigortalı olan işyerinde, davalıya ait su borusunun patlaması sonucu gelen sulardan kaynaklanan zarar meydana geldiğini, tespit edilen zarar miktarının sigorta ettirene ödendiğini ileri sürerek, 2.091 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili, kamu hizmetinin yerine getirilmesi sırasında meydana geldiği iddia olunan zararın hizmet kusuru olduğunu ve davanın idari yargıda görülmesinin gerektiğini, meydana gelen zararda müvekkilinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı vekili, haksız fiilin vuku bulduğu iddia olunan bölgede müvekkilinin herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü’ne ait su borusunun patlaması sonucu davacının sigortalısı işyerinin ve içindeki muhtelif emtianın zarar gördüğü, zarardan davalı İSKİ’nin sorumlu olduğu, diğer davalının zararın meydana geldiği bölgede herhangi bir faaliyetinin bulunmadığı, bu nedenle anılan davalıya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davalı Kalyon İnş ve San. Tic. A.Ş. hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine, 2.091 TL tazminatın ödeme tarihi olan 18.12.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı İSKİ’den tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı İSKİ Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.