Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14355 K.2011/7118

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.07.2009 tarih ve 2009/404 - 2009/498 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin eşi ve murisi olan ...’ın hissedarı olduğu dava dışı limitet şirketin diğer ortaklarının davalı diğer mirasçılar olduğunu, 18.11.2008 tarihlerindeki ortaklar genel kurulunda alınan kâr dağıtmama kararının iyiniyet kurallarına aykırı olduğu ve gerekli karar nisabının oluşmadığını ileri sürerek, anılan ortaklar genel kurulu kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davanın şirket aleyhine açılmasının gerektiği gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.