Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14365 K.2011/7158

Taraflar arasında görülen davada Büyükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 27/07/2009 tarih ve 2007/1359-2009/1814 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Avusturya’da yerleşik olup gümrükleme, otoban hizmetleri ve KDV iade hizmetleri verdiğini, bu amaçla davalı adına fatura tanzim ettiğini ancak davalının fatura bedelini ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını ancak davalının bu takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağın % 40 ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının ticari defterlerini ibraz edemediği ve HUMK m. 288 uyarınca taraf temsilcilerinin imzasını içeren yazılı delil sunamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, gümrük müşavirlik hizmetlerinden kaynaklanan alacak hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davacının ticari defterlerini ibraz edemediği ve taraf temsilcilerinin imzasını içerir yazılı delil sunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmişse de, davacı vekili tarafından ibraz edilen ve davalı taraf yetkilisi tarafından gönderildiği iddia edilen belge içeriği ile dosya içinde mevcut, taraflar arasında hizmet sözleşmesi olduğunu gösterir diğer kayıtların incelenmediği anlaşıldığından,

değinilen belgelerin taşıma hukuku konusunda uzman bir bilirkişi tarafından incelenmesi sağlanarak alınacak rapor sonucunda oluşacak kanaate göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve değerlendirme ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.