Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14369 K.2011/7544

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.09.2009 tarih ve 2008/39-2009/163 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1999 yılında ortaya koyduğu “kredi kartının vadeli tasarruf hesabı ile birlikte işletilmesine” ilişkin fikri çalışmasının davalı tarafından “Kontrollü Kredi Kartı” adı altında kullanıldığını, oysa bu sistemin ilk kez müvekkili tarafından ortaya konulduğunu ileri sürerek, 50.000 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının fikri mülkiyetin kendisine ait olduğunu ileri sürdüğü sistemin eser niteliğinde bulunmadığı ve davacıdan evvel 1980’li yıllardan beri bir çok ülkede kullanıldığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.