Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14373 K.2011/7199

Taraflar arasındaki davadan dolayı İstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/07/2009 gün ve 2009/59-2009/139 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

1- HUMK'nun, 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanun ile değişik 427/2. madde hükmüne göre, miktar veya değeri 2009 yılı itibarıyla 1.400 TL’yi geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar, 08.07.2009 hüküm tarihi itibariyle kesindir. Dava dilekçesinde, 2.000 TL tazminatın tahsili istenilmiş olup, mahkemece, 300 TL'nin tahsiline karar verilmiştir. Davalı aleyhine kabul edilen kısım, yukarıda anılan madde hükmüne göre temyiz sınırının altında kaldığı cihetle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz istemine gelince; davacı vekili, HUMK'nun 432/1. maddesi gereğince süresi içinde temyiz isteminde bulunmamış olmasına rağmen, davalı vekilinin temyizi üzerine HUMK'nun 433. maddesinde öngörülen sürede verdiği dilekçesi ile harcını da yatırarak katılma yolu ile temyiz isteminde bulunmuştur. Bu temyiz isteminin kabulü, davalı vekilinin temyiz isteminin kabulüne bağlıdır.

Yukarıda açıklandığı üzere, adı geçen davalı vekilinin temyiz istemi, aleyhine kabul edilen dava değerinin temyiz sınırının altında kalmış olması nedeniyle reddedilmiş olup, böyle bir temyize katılma yolu ile temyiz de mümkün değildir. Bu itibarla, davacı vekilinin temyiz istemin de reddi gerekmiştir.