Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14375 K.2011/7689

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21/07/2009 tarih ve 2008/75-2009/133 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı, birleşen davada davalı vekili, davalı şirket adına kayıtlı 2005/3649 nolu faydalı model tescilinin yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinden yoksun ve piyasada bilinen, kullanılan ürünlere ait olduğunu ileri sürerek, anılan faydalı model tescilinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davaya konu müvekkiline ait endüstriyel tasarımın ise yeni olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Asıl davada davalı, birleşen davada davacı vekili, davacı adına kayıtlı 2005/1209 nolu endüstriyel tasarımın yenilik ve ayırt edecilik nitelikler taşımadığını ileri sürerek, anılan endüstriyel tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiş, aleyhindeki davanın ise reddini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, asıl ve birleşen davalarda taraflara ait tescillerin yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığından korumaya tabi olmayacağı gerekçeleriyle davaların kabulüne, 2005/3649 nolu faydalı model tescilinin ve 2005/1209 nolu endüstriyel tasarım tescilini hükümsüzlüğüne karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.