Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14491 K.2011/7444

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.06.2009 tarih ve 2008/48-20099/130 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 05, 29. ve 30. sınıflarda tescilli "SULTAN", "SULTANİ", "ETİ SULTANİ BRAN BİSCUİT WİTH SULTANAS+şekil" ibareli markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin "SULTAN KESMESİ" ibaresini 30. sınıfta yer alan emtialar için tescil başvurusuna yaptıkları itirazın reddedildiğini, davalı markasının karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, YİDK kararının iptalini, markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, taraf markalarının iltibasa neden olabilecek düzeyde benzer olmadığını, TPE’ce yapılan işlemlerin doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, müvekkiline ait markanın davacının markasından anlam, esas, şekil, bütünlük ve tüm unsurlar bakımından farklı olduğunu, davacının markalarını ticaret unvanı olan "ETİ" ibaresi ile kullandığını, markaların karıştırılmasının mümkün olmadığını savunarak, davanın reddini istenmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının "SULTAN", "SULTANİ", "ETİ SULTANİ BRAN BİSCUİT WİTH SULTANAS+şekil"ibareli türetilmiş seri markaları ile davalının "SULTAN KESMESİ" markasının "SULTAN" kelimesi itibari ile birbirleri ile aynı veya benzer olduğu, orta seviyedeki tüketicilerin bu markaların birbirinin devamı ya da birbiri ile bağlantılı olduğu algısına kapılabilecekleri, iltibas tehlikesinin mevcut olduğu, görsel, fonetik ve anlamsal bakımdan benzer bulunduğu,

davalı başvurusunun 30.(05) alt sınıfta yer alan "bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler"in davacının itiraza dayanak markalarda aynen yer aldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, YİDK kararının 30. sınıfın (05) alt grubunda yer alan “bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, tartlar ve kekler “için kısmen iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.