Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14740 K.2011/16475

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 07/10/2009 tarih ve 2006/711-2009/520 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davalı ...Ş. vekili tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 06/12/2011 gününde davacılar avukatı ....ile davalı banka vekili Av. .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı bankanın Atrium Şubesi'nde bulunan ortak hesaplarından talimatları olmadan internet yoluyla para çekildiğini, diğer davalı adına havale yapıldığını, kendilerine hesaptan çekilen paranın ödenmediğini ileri sürerek, işlemiş faiziyle birlikte 29.595.00 TL’nin tahsiline, 24.500.00 TL’ye dava tarihinden itibaren reeskont yürütülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı ... hakkındaki davanın takip edilmediği, davacıların hesabından talimatları olmadan internet yoluyla havale yapıldığı, davalı bankanın bu işlemin yapılmasında davacıların kusurunun olduğunu kanıtlayamadığı, hesabı koruyamadığı, zararının meydana gelmesinde tam kusurlu bulunduğu gerekçesiyle davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 24.500 TL’nin 27.06.2003 tarihinden itibaren reeskont(yasal) faiziyle birlikte davalı bankadan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ...Ş vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.