Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14779 K.2011/7520

Taraflar arasında görülen davada Yozgat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/09/2007 tarih ve 2007/241-2007/460 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile Yimpaş Group AG şirketi arasında 14.06.2000 tarihinde taahhütname imzalandığını ve bu taahhütname gereğince müvekkilinin adı geçen şirkete 30.000 DM ödediğini, daha sonra söz konusu hisselerin davalıya devredildiğini, müvekkilinin şirket ortaklık defterine kaydedilip müvekkiline ortak sıfatı kazandırılması gerekirken bunun yapılmadığını, Takasbank'tan gelen yazıda da müvekkili adına pay defterine kayıt yapılmadığının bildirildiğini ileri sürerek, müvekkilinin hisseleri oranında pay defterine kayıt edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının müvekkili şirketin pay defterinde kayıtlı olduğunu, müvekkilinin hisse senetlerini Takasbank'a kaydettirmek zorunda olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından ibraz edilen ortaklık pay defteri suretinden ve 21.05.2007 tarihli yazı cevabından davacının davalı şirket pay defterine kayıtlı olduğunun anlaşıldığı, davacının davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.