Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14806 K.2011/7146

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09.06.2009 tarih ve 2008/82-2009/155 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin temizlik sektöründe faaliyet gösterdiğini ve “TEST” ibareli markaların sahibi olduğunu, bu markanın Türk Patent Enstitüsü tarafından tanınmış marka olarak kabul edildiğini, davalının, müvekkilinin markasına benzeyen “TESTELLE” ibareli ve anlamı olmayan markanın tescili için başvuruda bulunduğunu, bu başvuruya itiraz ettiklerini ancak itirazlarının reddedildiğini ileri sürerek, davalı Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline ve davalıya ait markanın tescil edilmiş olması halinde bu tescilin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Türk Patent Enstitüsü vekili, davanın reddini savunmuş, diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 05262 numaralı markasında, 29 ve 30. sınıflarda yer alan malların davalı başvurusunda aynen yer aldığı, taraf markalarının benzer olup davalının başvurusunda yer alan “elle” ibaresinin ayırt ediciliği sağlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile Türk Patent Enstitüsü Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunun red kararının iptaline, davaya konu marka tescil edilmediğinden markanın iptali talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Kararı, davalı Türk Patent Enstitüsü vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.