Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/14821 K.2011/7094

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 28.10.2009 tarih ve 2009/71-2009/317 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı şirket temsilcisi ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %5 oranında, davalılardan ...'in %95 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin ana sözleşmede belirtilen amaç ve faaliyetlerini gerçekleştirmesinin imkansız hale geldiğini ileri sürerek, Aksen İnşaat Tur. Teks. ve Tic. Ltd .Şti.'nin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporuna dayanılarak, şirketin 2000 ve 2001 yıllarında hiçbir gelirinin bulunmadığı, 2002-2005 yılları arasında toplam 23.881,61 TL gelir elde ettiği, 26.660,71 TL giderinin olduğu, vergi dairesi, SGK ve ticaret sicil memurluğuna borçları bulunduğu, reel öz sermayesinin -3.693,42 TL olduğu, amacını gerçekleştirme imkanının kalmadığı, şirketin vergi mükellefiyet kaydının da kapatıldığı, 30/04/2006 tarihi itibariyle ticari bir faaliyetinin kalmadığı gerekçesiyle şirketin feshine karar verilmiştir.

Kararı, davalı şirket temsilcisi ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, her ne kadar davacının adı ... olmasına rağmen karar başlığında dava ile ilgisi bulunmayan ... olarak yazılmış ise de bu durumun maddi hatadan kaynaklandığının sabit olmasına ve yanlışlığın mahallinde her zaman giderilmesinin de mümkün bulunmasına göre, davalı şirket temsilcisinin temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.