Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15038 K.2010/12736

Taraflar arasında görülen davada Kartal 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 16.04b2009 tarih ve 2008/956-2009/445 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının kira bedelini kira sözleşmesine uygun olarak 2002 yılı Ocak ayından itibaren artırmadığını, Haziran, Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık 2002 aylarında 857,77 TL eksik ödenen kira bedeli toplamı olan 6.004,43 TL asıl 1.050,00 TL işlemiş faiz toplamı 7.054,43 TL'nın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının taşınmazdan tahliyesine, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalının kiralananı tahliye ettiğini belirtmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tahliye istemi bakımından davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, itirazın iptali istemi bakımından ise davanın kabulü ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine davacının isteyebileceği ana para ve faiz miktarının bilirkişi aracılığı ile tespit edilmesi ve BK'nun 104/son maddesine aykırılık nedenleriyle bozulmuş, mahalli mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, davacının toplam 6.004,43 TL asıl, 987,63 TL işlemiş faiz alacağının bulunduğu,

gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibin toplam 6.992,06 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren temerrüt faizi yürütülmesine, asıl alacağın % 40'ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, tahliye istemi hakkında hüküm tesisine yer olmadığına karar verilmiştir,

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.