Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/15087 K.2011/7529

Taraflar arasında görülen davada Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 06/10/2009 tarih ve 2009/101-2009/288 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalı şirkete sigortalı bulunan fotoğraf makinesinin uğradığı hasar bedelinin, usulüne uygun müracaata rağmen kısmen ödendiğini ileri sürerek, şimdilik 5.100 TL'nin 27.11.2006 ihtarname tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 26.03.2007 tarihli ıslah dilekçesi ile toplam talebini 19.155 TL'ye yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, elektronik- elektrik mühendisi bilirkişi ile sigorta uzmanı bilirkişinin sundukları raporlarda, davacının alacağının 19.155,04 TL olarak belirlendiği, raporların mahkemece de benimsendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 19.155 TL'nin 15.12.2006 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.