Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1581 K.2010/7734

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.01.2008 tarih ve 2006/167-2008/15 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, bestesi müvekkiline ait bulunan müzik eserinin izin alınmaksızın davalı tarafından ayrı bir güfte ile “Bana Şans Dile” adı altında kaset haline getirilerek satışa sunulduğunu, eser sahibi olarak müvekkilinin gösterilmediğini, kasetin yapımcılığını üstlenen davalı şirketin de sorumlu bulunduğunu ileri sürerek, şimdilik 5.000,00 YTL manevi, 3.000,00 YTL maddi olmak üzere toplam 8.000,00 YTL’nin davalılardan faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, davacının iddialarının soyut nitelikte olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu müzik eserlerinin birbirinden tamamen farklı ve bağımsız oldukları, davalıların eserinin davacının eserinden intihal veya usulsüz iktibas ile oluşturulmamış bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.