Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1708 K.2010/7554

Taraflar arasında görülen davada Bursa Asliye 1.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2008 tarih ve 2006/468-2008/443 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, yönetim kurulunun 17.09.2004 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını, bilançoya göre ödemiş olduğu 6.744,80 YTL'nın tahsili için takipte bulunduğunu,davalının haksız olarak itirazda bulunduğunu ileri sürerek itirazın iptalini,icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının çıkma kararında belirtilen borcun talep ettiği miktardan fazla olduğunu, ödemenin kooperatif varlığını tehlikeye düşüreceğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının yönetim kurulunun 17.09.2004 tarihli kararı ile ortaklıktan çıkarıldığı, 2004 yılı bilançosunun 30.06.2005 tarihli genel kurulda onaylandığı, alacağın 1 ay sonrası olan 31.07.2005 tarihinde muaccel olduğu, ödemiş olduğu miktardan genel yönetim giderlerinin mahsubu ile bakiye alacağın 5.265,11 YTL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, itirazın 5.265,11 YTL asıl alacak, 541,89 YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.