Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/1842 K.2010/7902

Taraflar arasında görülen davada Malatya 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 29.07.2008 tarih ve 2007/303 - 2008/334 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında düzenlenen çek taahhütnamesi gereğince Davalıya çek karnesi verildiğini, keşide edilen çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle düzeltme hakkını kullanması ve çek karnesinin iadesi için ihtarname gönderildiğini, iade edilmeyen 8 adet çek nedeniyle müvekkilinin 2.960,00 TL ödemek zorunda kaldığını, davalı tarafından halen iade edilmeyen 23 adet çek yaprağı bulunuduğunu, söz konusu çeklerin karşılıksız çıkması halinde müvekkilinin 3167 sayılı Kanun'un 10. maddesi gereğince 9.430,00 TL ödemek zorunda kalacağını ileri sürerek, anılan meblağın banka nezdinde çekle işleyen hesaba veya açılacak vadesiz hesaba depo edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, bankaca verilen çek yapraklarının bir kısımını iade ettiğini, keşide ettiği bir kısım çeklerin lehdarlarıyla anlaşarak çeklerin bankaya ibraz edilmeyerek zamanaşımına uğramasını sağladığını, süresinde ibraz edilmeyen bu çeklerin davadan sonra ibrazı mümkün olmadığından bankanın bu çeklerden sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamındaki tüm kanıtlara göre, davalının davacı banka nezdindeki çek hesabından keşide ettiği çeklerden sekizinin karşılıksız çıkması nedeniyle bankaca çek hamillerine ödeme yapıldığı, davalının düzeltme hakkını kullanmadığı ve çek yapraklarının iade etmediği taraflar arasındaki çek taahütnamesinin 13. maddasi gereğince iade edilmeyen 23 adet çek yaprağı nedeniyle bankanın sorumlu olduğu gerekçesiyle 9.430,00 TL’nın Banka nezdinde açılacak hesaba depo edilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.