KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/1932 E., 2010/8241 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Temmuz 2010
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada Eyüp 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28.10.2008 tarih ve 2005/167 - 2008/336 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Ayakkabı ve Makine Sanayi ve Ticaret Ltd.Şti. hisselerini 14.01.2005 tarihinde hisse devir sözleşmesiyle davalıya 42.000 YTL karşılığında devrettiğini, bu tutarın ödenmeyen 22.900 YTL kısmının tahsili için başlatılan takibe davalının itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya borçlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, Taraflarca kabul ve beyan edilen 42.000 YTL hisse devri bedeline mahsuben 19.100 YTL’nın çek ve nakit olarak ödendiği, davalının bakiye 22.900 YTL tutarında ödenmemiş borcu olduğu gerekçesiyle itirazın iptaline, takibin devamına, %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre ve mahkemece ödenmediği kabul edilen bakiye borcun taraflar arasındaki 14/01/2005 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi nedeniyle bizatihi davalıya ait şahsi borç olması karşısında, bu borcun ödenmesine ilişkin herhangi bir kaydın esasen şirket kayıtlarında yer alması olaya uygun düşmediği gibi, mahkemece davalıya verilen kesin süreye rağmen müdürü olduğu şirkete ait ticari defterleri süresinde ibraz etmemiş olması nazara alınarak davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/1932, K. 2010/8241, 12 Temmuz 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama