Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2040 K.2010/6854

Taraflar arasında görülen davada İzmir Asliye 5.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25.09.2008 tarih ve 2007/748-2008/510 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait 22.883 TL’nin davalı bankanın Bornova Şubesi’ndeki vadesiz mevduattan izinsiz olarak başka hesaplara transfer edildiğini, müracaat üzerine 18.044 TL’nin ödendiğini, hesabın bakiyesinin ödenmediğini bildirerek 18.044 TL’nin 28.03.2007 tarihinden 16.10.2007 tarihine kadar mevduata uygulanan en yüksek faizi ile tahsilini ve bakiye 4.443 TL’nin 28.09.2007 tarihinden itibaren 5.000 TL manevi tazminatın da en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bütün alacağının ödendiğini, davacının likit fonda hesabında olan paranın otomatik olarak çekildiğini, manevi tazminat şartlarının bulunmadığını, faiz isteminin de dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporu ile toplanan kanıtlara göre, davacının hesabından 21.976,05 TL’nin izinsiz olarak çekildiği, bu miktarın 18.044 TL’nin iade edildiği, bakiye 3.932,05 TL’nin 11,98 cari faiz oranı ile birlikte ulaştığı 4.112,86TL’nın istenebileceği, manevi tazminat koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Davacı vekili, davacıya ait olan 4.443 TL'nin 28.09.2007 tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini ve hesaba yatırılan 18.044 TL'nin 28.09.2007 tarihinden 16.10.2007 tarihine kadar bankanın mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, hükme esas alınan ek bilirkişi raporunda faiz hesabı yapılırken, faiz oranı olarak 2008 Ocak Ar-Ge Bülteni'nde B tipi fonlar için getiri oranı olarak gösterilen rakam esas alınarak hesaplama yapılması doğru olmamıştır. Taraflar arasındaki ilişkinin niteliği itibariyle Uygulanması gereken faiz tür ve oranı belirlenerek faiz alacağı hesabı yapılması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.