Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2448 K.2010/8214

Taraflar arasında görülen davada Konya Asliye 3.Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.10.2008 tarih ve 2007/267-2008/297 D.İş. Sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin adına tescilli 2002/2477 sayılı faydalı model belgesine dayanarak müvekkili hakkında savcılığa şikayette bulunduğunu, Büyükçekmece C.

Başsavcılığı’nın 2007/5608 soruşturma sayılı dosyası ile 23.3.2007 tarihinde müvekkiline ait Fuar Standında arama ve zaptetme yapıldığını, müvekkilinin bu kararla birlikte davalının faydalı model tescilinden haberdar olduğunu, davalının tescil başvurusunda yer alan istemlerine konu ürünün yenilik niteliği taşımadığını, faydalı model belgesine konu yatakların Türkiye’de ve dünyanın çeşitli ülkelerinde uzun yıllardan beri kullanıldığını, bu buluşun hastane yataklarının kaplandığı ABS plastik maddesi ile ilgili olduğunun açıkça belirtildiğini, ABS maddesinin tüm hasta yatağı sektöründe çok uzun yıllardır kullanılan bir madde olduğunu,

bu maddenin bir buluşa konu olmasının mümkün olmadığını ileri sürerek, KHK’nin 156. maddesi uyarınca yenilik içermeyen davalıya ait 2002/2477 sayılı faydalı model tescilinin hükümsüzlüğü ile iptaline, sicilden terkinine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait ürünün yenilik özelliğini ABS plastik maddesinin kullanılmasının sağlamayıp ABS plastik malzemesini fitil yardımı ile birbirine tutturarak somluk görüntüsü kazandırılmasının sağladığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait dava konusu TR 2002-02477 Y sayılı faydalı model belgesinin tüm istemlerinin raporda da belirtildiği şekilde yenilik niteliği taşımadığı, "Karyolanın kaplı olduğu başlıkların, fitil, profil takviye ve ABS plastik ile birleşmesinden oluşması"nın 3.8.2002 tarihinde başvurusu yapılmış örneği dosyada mevcut US6389622 sayılı patent belgesi incelendiğinde yeni bir durum olarak değerlendirilemeyeceği, söz konusu durumun tekniğin önceki durumunda var olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı şirkete ait 2002-02477 sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.