Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/246 K.2010/6162

Taraflar arasında görülen davada Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 24.01.2008 tarih ve 2007/403 - 2008/24 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete Ticari Tüm İşyeri Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan taşınmazda, üst kattaki davalıya ait dairenin kombi tesisatının patlaması sonucunda sızan suların meydana getirdiği hasarın sigortalıya ödendiğini, zarara sebebiyet veren davalı hakkında 7.000 TL asıl alacağın faiziyle birlikte toplam 7.916,22 TL olarak rücuen tahsili için başlatılan takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sigortalı işyerindeki hasardan eksper raporunun tebliği ile haberdar olduğunu, raporda müvekkilinin kiracısının kusurlarının belirlenmediğini ve hasar bedelinin çok yüksek olduğunu, rapora itiraz ettiklerini, Beyoğlu 2. Sulh Hukuk Mahkemesince yaptırdıkları tespitte hasarın kombinin tahliye borusunun bağlanmaması ve daire içine açık olması neticesinde suların sigortalı daireye sızdığının, tavan boyanması için 1.800 TL, halıların yıpranma payı için 750 TL hasar bedelinin belirlendiğini, hasarın kiracının sorumluluğunda olduğunu savunarak, davanın reddini ve davacı hakkında %40 kötüniyet tazminatına hükmolunmasını istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hasarın daire maliki davalının sorumluluğunda olduğu, sigortalı iş yerinde 2.602 TL'lık hasar meydana geldiği sonucuna varılarak itirazın kısmen iptali ile 2.602 TL asıl alacak, 327,85 TL işlemiş faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.