Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2575 K.2010/9002

Taraflar arasında görülen davada Hatay 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.12.2008 tarih ve 2008/183 - 2008/363 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin fiilen 95 üyesi olduğunu, Hatay il Trafik komisyonunun en fazla 78 araçla çalışılabileceği yönünde kararı üzerine kooperatif yönetim kurulunca 78 kişilik liste bildirdiğini, liste dışında kalan müvekkillerine çalışma izni verilmediğini, müvekkillerinin eski tarihli üye oldukları halde devir almak suretiyle sonradan üye olanların 78 kişilik listeye alındığını ileri sürerek, yönetim kurulunun 06.02.2008 tarih 22 sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların üye olma tarihleri esas alınmak suretiyle 78 kişilik liste içinde yer almaları gerekirken liste dışında kaldıkları gerekçesiyle, davanın kabulüne, yönetim kurulunun 06.02.2008 tarih, 22 sayılı kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.