Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2623 K.2010/9291

Taraflar arasında görülen davada Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.09.2008 tarih ve 2008/139 - 2008/454 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı tarafından Bursa 8. İcra Müdürlüğü’nün 2007/14564 Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, bu takibe konu aynı çekin gerçek hamili İçs İplik Paz. San. ve Tic. A.Ş. tarafından açılan dava sonucunda İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2006/53 Esas, 2006/347 Karar sayılı ilamı ile çekin iptal edildiğini ve bu çekin keşidecisi olan davacı müvekkilinin çek bedelini bu karara istinaden çek hamili olan İçs A.Ş’ye ödediğini, müvekkilinin haciz baskısı ile çek bedelini icra dosyasına da ödemek zorunda kalarak iki defa ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ödemek zorunda kaldığı 7.816,50 YTL’nın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının ileri sürmüş olduğu iddiaların şahsi def'i niteliğinde olduğunu, dava konusu çeki ciro yoluyla devralan iyiniyetli üçüncü kişi ve meşru hamil olan müvekkiline karşı TTK’nun 704. maddesindeki şartlar gerçekleşmeden ileri sürülemeye- ceğini, çekteki imza ve cironun davacıya ait olup inkar edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, zayi olan çeklerden dolayı lehtar tarafından hasımsız olarak çek iptali davası açılarak iptal kararı alındığı, lehtarın iptal kararı ile keşideciye müracaat ettiği, çek keşide ettiğini kabul eden keşidecinin iptal kararı sebebiyle ödeme yaparsa borçtan kurtulacağı, daha sonra çeki ibraz eden veya elinde bulunduran hamilin bunun üzerine iptal kararı alarak tahsil eden 3. kişiye karşı çek iptal kararının iptali davası ile istirdat davası açarak doğru lehtar olduğunu ispat edebileceği, ancak işbu davada çeki elinde bulunduran davalının bu yolu takip etmediği,

keşideci hakkında takip yaptığı, haciz konan paralar davalıya ödendikten sonra Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2007/2 Esas sayılı dosyasında yetkili icra müdürlüğünün Zeytinburnu İcra Müdürlüğü olması sebebiyle takibin yetki yönünden iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı tarafından hiçbir işlem yapılmayarak dosyanın takipsiz bırakıldığı, dava konusu çek muhatap bankaya ibraz edildiğinde keşidecinin çalınma sebebiyle ödeme yasağı koymasından dolayı ödeme yapılmadığı, çekin incelenmesinde 30.09.2006 tarihli olarak keşide edilen çekte "9" rakamında oynama olduğu,

keşide ayını belirten bölümde "EYLÜL" yazısının eklendiğinin görüldüğü gerekçesiyle davanın kabulü ile 7.816,50 YTL'nın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte istirdadına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.