Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2673 K.2010/9523

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.01.2009 tarih ve 2008/988-2009/54 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortalı emtianın davalı tarafından gemi ve tren ile taşınması sonrasında alıcısına eksik teslim edildiğini, eksik emtia bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek, 5.918,00 TL'nın temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, uyuşmazlığın deniz ticaretine ilişkin olması nedeniyle Deniz İhtisas Mahkemesinin görevli olduğunu savunarak, davanın görev yönünden ve esastan reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davanın deniz taşıma ve deniz ticareti hukukundan kaynaklandığı, davaya bakmakla görevli mahkemenin İzmir Asliye 1. Ticaret Mahkemesi (Deniz İhtisas Mahkemesi sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillere gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.