Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2860 K.2010/9255

Taraflar arasında görülen davada Üsküdar 3.Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2008/919-2008/1004 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı donatana izafeten imzaladığı iş aktine dayalı olarak yabancı bayraklı gemide miço olarak çalışan davalı işçiye fazladan çalışma ücreti ödenmek zorunda kalındığını ileri sürerek, 3.635,00 TL’nin davalıdan istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davada iş mahkemelerinin görevli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, uyuşmazlığın iş hukukundan kaynaklandığı gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın Üsküdar İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, yabancı bayrak taşıyan gemide iş akdiyle çalışan davalıya fazla ödendiği ileri sürülen ücretin istirdadı istemine ilişkindir.

HUMK’nun 1/1.maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla belirlenir. 854 sayılı Deniz İş Kanununun 2. maddesinde tayfalar “gemi adamı” olarak nitelendirilmiş ve aynı yasanın 46. maddesi uyarınca, bu kanun kapsamına giren gemi adamlarının hizmet aktinden doğan davalarında, 5521 sayılı kanun hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Yasanın kapsamı ise, 1. maddesinde düzenlenmiş olup, buna göre Deniz İş Kanunu, Türk Bayrağı taşıyan gemilerdeki gemi adamlarını kapsamaktadır.

Bu durumda mahkemece, yabancı bayrak taşıdığı konusunda ihtilaf bulunmayan gemide çalışan davalı miço’nun iş akdinden kaynaklanan davasının, 4857 sayılı İş Kanunu ve 854 sayı Deniz İş Kanunu kapsamında bulunmadığı değerlendirilerek davaya bakılması gerekirken, yazılı şekilde İş Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin görev yönünden reddi bozmayı gerektirmiştir.