Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/2988 K.2010/9215

Taraflar arasında görülen davada Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.12.2008 tarih ve 2007/456-2008/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı olan müvekkilinin borcu olduğundan bahisle 29.07.2007 tarihli genel kurul kararı ile haksız olarak üyelikten ihraç edildiğini, ihraç için öne sürülen gerekçelerin tümüyle hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, önceki ortağın payını devralırken geriye dönük hiçbir borcun olmadığının kooperatif kayıtlarıyla da belirlendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı kooperatife borçlu olmadığının tesbitine ve ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif ortaklığından doğan edim ve yükümlülüklerini yerine getirmediğini, gönderilen ihtarnameler ve verilen sürelere rağmen de borcunu ödemediğini, bu nedenle 29.07.2007 tarihli genel kurulda ilgili yasa ve kooperatif anasözleşme hükümleri uyarınca ihracına karar verildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanılar ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kabulü ile davacının ihraç tarihi itibariyle kooperatife borçlu olmadığının tespitine ve ortaklıktan çıkarılmaya ilişkin genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.