Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3139 K.2010/9251

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 11.11.2008 tarih ve 2008/78 - 2008/643 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili banka tarafından kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini ve davalıların bu kredi borcu ödemekle yükümlü olduklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı olarak şimdilik 5.500.000,00 TL’nın davalılardan faiziyle tahsiline ve teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, HUMK'nun 9. maddesi uyarınca uyuşmazlığa bakmakla yetkili mahkemenin davalıların ikametinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, talep ve kesinleşme halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.