Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3212 K.2010/9281

Taraflar arasında görülen davada Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14.05.2008 tarih ve 2007/115 - 2008/173 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalılar ile birlikte limitet şirket ortağı olduklarını, 25.01.2003 tarihli satış vaadi sözleşmesi ile şirket hisselerinin tamamının dava dışı ...’a satılmasının kararlaştırıldığını, bu amaçla ...tarafından şirket ortaklarına nakit para ve bono verildiğini ancak sözleşmenin yerine getirilememesi nedeniyle aynı şahsın sözleşmeyi feshettiğini, taraflar arasında düzenlenen ibraname uyarınca bonoların ...’a iade edildiğini ancak alınan nakit paraların iade edilmediğini, yapılan sözleşme gereğince şirket ortaklarına ödenmesi gereken satış bedelinin eşit olduğunu ve görüşmelerin bu doğrultuda gerçekleştirildiğini,

buna karşın nakit ödenen satış bedelinin farklı olması nedeniyle kendisine eksik ödeme yapıldığını, toplam 59.000 TL tutarında olan nakit ödemeden payına düşenin 19.666 TL olması gerekirken 11.000 TL aldığını ileri sürerek 8.666 TL'nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiş, dava devam ederken davalı ... hakkında açılan davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... vekili, şirket hisselerinin ayrı ayrı bedelle sattıklarını ve bu amaçla alınan nakit para ve bono bedelleri toplamlarının da farklı miktarlarda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosyadaki belgelere göre, tarafların şirket hisselerinin eşit olması nedeniyle yapılan satış bedelinin de eşit olarak paylaşılarak, nakit alınan toplam miktarın 59.000 TL olması nedeniyle kişi başına düşen rakamın 19.666 TL olması gerektiğini, davacının 11.000 TL almasına karşın davalı ...’in 28.000 TL, davalı ...’un ise 20.000 TL aldığı, davanın devamı sırasında davalı ...’un davacıya 350 TL ödeme yapması ile davacının adı geçen davalı hakkındaki davasından feragat ettiği bu durumda davalı ...’in hissesine düşen rakamın ise 8.316 TL olduğu gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın feragat nedeniyle reddine, 8.316 TL'nın ise davalı ... Şahinden tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.