Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3364 K.2010/9674

Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26.06.2008 tarih ve 2006/620-2008/236 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı üst birliğe üye olmak için başvuruda bulunduğunu, arsa kontenjanı bulunmadığı gerekçesiyle başvurunun reddedilmesine rağmen kendilerinden sonra başvuran kooperatiflere arsa tahsis edildiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalı üst birliğe üye alınmasını ve Gölbaşı ilçesinde 300 konutluk villa parselinin tahsisine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, üst birlik anasözleşmesinin 15. maddesine göre, davalının ortak olmak isteyen kooperatifleri ortaklığa kabul etme ve arsa tahsis etme yükümlülüğü bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.