Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2009/3370 K.2010/15517

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yağma suçunun hem silahla, hem birden fazla kişi tarafından birlikte, hem konutta hem de geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; temel cezanın belirlenmesi sırasında, TCK.nun 149/1. maddesinin ( a ), ( c ) ve ( h ) bendlerinin yanında ( d ) bendiyle de hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, Adana 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 18/05/2004 tarihinde kesinleşen, 10/05/2004 gün ve 2004/344-711 sayılı kararı ile eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında aynı Yasanın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

1-Sanığın, yüklenen suçları işlemediğine dair aşamalardaki savunmaları, duruşmada dinlenilmeyen ve kollukta ifadesine başvurulan ...’ın, olay günü soyadını bilmediği ... isimli kişiyi, gündüz diğer sanıkla birlikte çarşıda, geceleyin diğer sanığa ait apartman dairesinin kapısında gördüğünü bildirmesi üzerine, 21/11/2006 tarihli Tutanak içeriğine göre; kolluk güçlerinin yaptığı araştırmada ...’ın anlatımında geçen kişinin, ... olduğunun tespit edildiği ancak sanığın yakalanamaması, resminin elde edilememesi nedeniyle söz konusu tespitin doğruluğunun duraksamaya yer bırakmayacak şekilde anlaşılamadığı, 16/07/2007 tarihinde sanığın yakalandığı,

aynı tarihli Canlı Teşhis Tutanağı’nda; yakınan ve tanık ...’in, sanığın, olaya katılanlar arasında yer almadığını belirttiklerinin anlaşılması karşısında; tanıklar ... ve ...’un sanık ile yöntemine uygun olarak yüzleştirilip, anlatımları saptandıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı biçimde mahkumiyet hükümleri kurulması,