KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2009/3570 E., 2010/10028 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Ekim 2010
- Mahkemesi
- İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 21.10.2008 tarih ve 2002/951 - 2008/263 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin yorumcu sanatçıların haklarını korumakla görevli meslek birliği olduğunu, davalıya ait yerel televizyonda üye sanatçıların yorumlarını haksız şekilde kullandığını, mali haklarının ihlal edildiğini ileri sürerek, doğmuş mali hak bedeli 36.000 USD ve ilave üç kat tazminatın 3.000 USD’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, avunma ve toplanan kanıtlara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Ancak, anılan vekil 06.08.2009 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminden feragat etmiştir.
HUMK'nun 91 nci maddesine göre feragat, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmesidir. O halde, feragat nedeniyle davacı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Kararın temyiz edilmesinden sonra taraf vekilleri bir araya gelerek ödeme, temyiz istemlerinin vazgeçilmesi gibi hususları kapsar şekilde sulh içerikli 23.06.2009 tarihli protokol imzalamışlar, bu protokolü dosyaya ibraz etmişlerdir. Bu durum karşısında, karar kesinleşmeden tarafların uyuşmazlığı çözecek şekilde sulh oldukları anlaşılmış olduğundan bu protokolün mahkemece değerlendirilmesi için kararın bozulması gerekmiştir.
3-Bozma neden ve şekline göre, davalı vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2009/3570, K. 2010/10028, 11 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama