Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/3595 K.2010/9689

Taraflar arasında görülen davada Kocaeli Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.10.2008 tarih ve 2007/175-2008/367 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin, davalı şirketin % 25 oranında hissedarı olduğunu, ortaklık sıfatının gerektirdiği bilgi alma ve denetleme hakkının kullandırılmadığını, yapılan ortaklar kurulu toplantısına ilişkin karar örneğinin kendisine gönderilmediğini, alınan kararın ticaret siciline tescil edilmediğini, toplantı gündemine alınmasını talep ettiği hususların görüşülmediğini ileri sürerek davalı şirketin 17.01.2007 tarihli ortaklar kurulu kararının iptalini istemiştir.

Davalı vekili, davacının avukatı ile birlikte ortaklar kurulu toplantısına katıldığını ve şirketin durumu ile ilgili olarak hiçbir çözüm getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacının ortaklar kurulu toplantısına katılmasına karşın muhalefetini zapta geçirmediği, davacı tarafça muhalefet şerhi koyamadığı iddia edilmişse de bu hususun davacı tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.