Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4032 K.2010/10393

... olarak açılan davada Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2009 tarih ve 2009/130-2009/119 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin Garanti Bankası Karabük Şubesi’nin 6298530 sayılı hesabına ait çek koçanından dört adet çek yaprağının boş ve imzalanmamış olarak kaybolduğunu, çeklerin muhatap bankaya ödeme için ibraz edilmeleri halinde arkaları yazılıp çek yasağına girerek telafi olmayacak zararlara uğrama tehlikesi ile karşı karşıya bulunduğunu, 5838 sayılı Yasa ile TTK'nun 711/3 maddesinin yürürlükten kaldırıldığını, yerine düzenleme getirilmediğini, hamile tanınan çek iptali davası açma yetkisinin keşideciler içinde doğduğunu ileri sürerek, çeklerin iptalini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, davaya konu çek yapraklarının boş ve imzasız olup henüz keşide edilmemiş olduğu, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yapraklarının tedavüle konmuş sayılamayacağı, bu nedenle de çek hesabı sahibi davacının zayi nedeniyle iptal davası açamayacağı, ileride çeki ele geçirenlerce doldurulup imzalanması ve hak iddia edilmesi halinde hesap sahibinin menfi tespit davası açma hakkı olduğu, TTK'nun 711/3 maddesinin yürürlükten kaldırılmasının davacının menfi tespit davası açma hakkına engel teşkil etmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.