Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4104 K.2010/10305

Taraflar arasında görülen davada Gebze 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2008/164-2008/593 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğu ve borcu olmadığı halde 6.512,15 TL borçlu olduğunun bildirildiğini, bu durumun yanlış hesaplamadan kaynaklandığını ileri sürülerek, davacının borcunun olmadığının tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki ihtilafın hesaplama yönteminden kaynaklandığı, 2007 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 412,58 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.