Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4134 K.2010/10075

... olarak görülen davada Mersin Asliye 2.Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.03.2009 tarih ve 2009/73-2009/68 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin Garanti Bankası Mersin Şumesindeki hesabına ait çek defterinden üzerinde kaşe ve imzası bulunan 0929567 seri numaralı çekini zayi ettiğini, müvekkil şirketin birçok yerde hastane inşaatı yapan kamu ihalelerine giren bir firma olduğunu, bu bahse konu olan çekin müvekkilinin rıza ve hilafı dışında elinden çıkmış olduğunu, 02.11.2008 tarihli yazı ile de bankalara ödemeden men talimatı vermiş olduğunu, çekin kötüniyetli kişiler tarafından doldurulup bankaya ibraz edilmesi halinde müvekkilinin zarar göreceğinden çeke ödeme yasağı konulmasını ve zayi nedeni ile iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava ... olarak açılmıştır.

Mahkemece, TTK 711 maddesine göre bir kişinin kendisinin keşide etitği çekin iptalini talep edemeyeceği, TTK 582 ve 583 maddelerinde boş çek yapraklarının kambiyo senedi niteliğinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.