Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4345 K.2010/106

Taraflar arasındaki davadan dolayı Edremit 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.09.2007 gün ve 20047/62-2007/530 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı ... ile davalı banka arasındaki işbirliğine ait protokolden kaynaklanan alacağın tahsili davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı banka vekili tarafından 24.10.2007 havale tarihli dilekçe ile temyiz edilmiş ise de davalı ... Bankası T.A.O ‘nın harçtan muaf olduğu gerekçesiyle temyiz harcı yatırılmamıştır.

Oysa dava konusu uyuşmazlık yukarıda da belirtildiği üzere davalı banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Aynı gerekçeyle 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 123. maddesinde 5766 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik de somut uyuşmalığa uygulanamaz. Kaldı ki yargılama harçları karar tarihindeki mevzuat hükümlerine tabi olup, mahkemece verilen 11.09.2007 tarihli hüküm ve 24.10.2007 temyiz tarihinde yürürlükte olmayan 04.06.2008 kabul, 06.06.2008 RG.’de yayım tarihli 5766 SK.’nun somut uyuşmazlıkta uygulanamayacağı da tabiidir.

Bu durum karşısında, davalı bankanın kararı temyiz ederken harç yatırmaması doğru bulunmamış, süresinde temyiz dilekçesi temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davalı bankadan gerekli temyiz harcı alınarak makbuzunun eklenmesiyle, temyiz incelemesi için Dairemize gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.