Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4546 K.2010/10690

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12.11.2008 tarih ve 2007/8-2008/550 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Kocaeli Şubesi tarafından İstanbul-Bahçelievler Şubesindeki dava dışı mudisinin hesabına gönderdiği paranın sehven davalı hesabına geçirilerek 01.10.2004 tarihinde ödendiğini, durumun fark edilmesi sonucu 02.09.2006 tarihinde davalının uyarıldığını, paranın 11.09.2006 tarihinde iade edildiğini, bu döneme ilişkin faiz ödenmediğini ileri sürerek ve ıslah isteminde bulunarak, 13.736.48 YTL’nin 3095 Sayılı Kanunun 2/2 maddesi uyarınca faizi, BSMV’si ve diğer fer’ileriyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin cirosu yüksek bir firma olduğunu, hesabında paraların bulunduğunu, sehven yapılan ödemede bir kusurunun olmadığını, uyarı üzerine iade edildiğini, taleplerin yersiz bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, 20.218.30 YTL’nin 01.10.2004 tarihinde davalı hesabına sehven yatırıldığı, 11.09.2006 tarihinde durumun davalıya bildirilmesi sonucu bu bedelin davacı hesabına iade edildiği, davalının paranın ödenmesi konusunda temerrüde düşürülmediği ve ihtarın bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, hata sonucu davalı hesabına ödenen ve iade edilen paradan dolayı işlemiş faiz ile diğer fer’i alacakların tahsili istemine ilişkindir.

Davacının Kocaeli Şubesi tarafından İstanbul-Bahçelievler Şubesinin mudisi dava dışı kişi hesabına 01.10.2004 tarihinde 20.218.30 YTL tutarında para gönderildiği, bu paranın yanlışlıkla aynı şubenin mudisi davalı hesabına geçirildiği, talep edilmesi sonucu paranın 11.09.2006 tarihinde davacıya iade edildiği hususları çekişmesiz olup, esasen bu yönler tarafların da kabulündedir.

Uyuşmazlık, hata sonucu davalı hesabına geçirilen paradan dolayı davacının işlemiş faiz ve diğer fer’i taleplerde bulunup bulunmayacağı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı Banka tarafından hata sonucu da olsa davalı hesabına geçirilen bu para, Dairemizin yerleşik uygulamasına göre açığa kredi kullandırma hükmündedir.

Bu durum karşısında, davalı hesabına geçirilen paranın açığa kullandırılan kredi niteliğinde olduğu kabul edilerek davacı istemlerinin buna göre değerlendirilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.