Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4762 K.2010/10736

Taraflar arasında görülen davada Osmaniye 2.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.12.2008 tarih ve 2007/275-2008/509 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili tarafından blok taşıyıcı sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı emtiayı taşıyan ... plakalı araç ile davalı ...' a ait, diğer davalı ... sevk ve idaresindeki aracın 02/07/2006 tarihinde yaptıkları kazada emtianın hasarlandığını, ekspertiz incelemesinde saptanan 7.387,99 YTL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, diğer araç sürücüsü davalı ...’in %100 oranında kusurlu olduğunu ileri sürerek, 7.387,99 YTL’nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., aracı ...'a sattığını, bu kişinin şoförü olan ...'in %100 kusurlu olduğunu, tüm sorumluluğun ...'e ait olduğunu savunmuştur.

Davalı ... adına usulüne uygun davetiye tebliğ edildiği, davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.

Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı ...’ın olay tarihinde maliki olduğu ve diğer davalının sevk ve idaresindeki aracın sigortalı emtiayı taşıyan araçla yaptığı kazada %100 kusurun şoför ...’te olduğu, davacının hasarlı emtia bedelinin sigortalısına ödediği, hasar gören emtianın maddi değerinin 6.290,73 YTL olduğu gerekçesiyle davanın bu miktar üzerinden kabulü ile hasardan sorumlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.