Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4803 K.2010/11394

Taraflar arasında Görülen davada Mersin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.02.2009 tarih ve 2007/185-2009/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif ortağı olup, tüm borçlarını ödemiş olmasına rağmen daire verilmediğini, kurada müvekkiline isabet eden İ Blok 15 nolu dairenin tapusunun bir başka şahsa verildiğini, müvekkili tarafından davalı kooperatife karşı açılan tapu iptali tescil davasının reddedildiğini, dairenin rayiç değerinin yaklaşık 30.000.000.000 TL olduğunu, dairenin rayiç bedelinin tazmini gerektiğini ileri sürerek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000.000.000 TL’nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen davada asıl davada alınan bilirkişi raporunda toplam zararın 37.994,60 YTL olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, 37.994,60 YTL’den asıl dava da talep edilen 5.000,00 YTL düşüldüğünde kalan 32.994,60 YTL’nin 19.09.2003 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, asıl dava yönünden bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda alınan bilirkişi raporlarına göre noterde çekilen kur'a çekimi neticesinde davacı tarafa A tipi üyeliği nedeniyle İ Blok 8.kat 15 nolu bağımsız bölümün, B tipi üyeliği nedeniyle de J Blok 7.kat.

13 nolu bağımsız bölümün isabet ettiği, davanın ise A tipi üyeliğe ilişkin bulunduğu, dava konusu dairenin kooperatifçe başka bir kişi adına tescil edildiği, A tipi üyeliği nedeniyle davacının çekilen kur'a sonucu kendisine isabet eden İ Blok 8.kat 15 nolu daireden mahrum kalması nedeniyle davalı taraftan talep edebileceği alacak miktarının 37.994,60 TL olarak hesaplandığı, davalının itirazı üzerine ek rapor alındığı, bilirkişi kurulunun 14.11.2008 tarihli ek raporlarında dava konusu edilen A tipi üyeliği için yapmış olduğu ödemelerin dava tarihindeki güncel değeri toplamının 43.213,90 TL olduğunun bildirildiği,

gerekçesiyle talep gibi asıl ve birleşen davanın kabulü ile asıl davada 5.000,00 TL’nin, birleşen davada 32.994,60 TL’nin dava tarihi olan 19.09.2003 tarihinden itibaren hesap edilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, asıl ve birleşen dava, konut tahsis edilmeme nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ek dava ile talep edilen meblağa da asıl dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiştir. Oysa ek davanın açıldığı tarihten önce davalının ek davaya konu edilen miktar için temerrüde düşürülmediğinden ve saklı tutulan haklar bakımından ilk dava tarihi temerrüt oluşturmayacağından faizin ek davanın açıldığı 14.05.2008 tarihi yerine ilk davanın açıldığı 19.09.2003 tarihinden başlatılması doğru görülmemiş olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirse de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın anılan yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir.