Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4815 K.2010/10741

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23.09.2008 tarih ve 2007/213 - 2008/301 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı adına tescilli olduğu müvekkiline davalı tarafından bildirilen 2003/710 nolu çoklu endüstriyel tasarımda yer alan “tencere kulpu” tasarımının yenilik ve ayırt edicilik kriterlerinden yoksun olduğunu ileri sürerek, dava konusu endüstriyel tasarım tescilinin “tencere kulpu” tasarımı açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkiline ait tasarımın yenilik ve ayırt edecilik niteliği taşıdığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı tescilinin 2.1 ve 2.2 sırasındaki “tencere kulpu” tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsuru taşımadığından korumaya tabi olmayacağı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 2003/710 nolu çoklu endüstriyel tasarım tescilinin 2.1 ve 2.2 sırasındaki “tencere kulpu” tasarımın hükümsüzlüğüne ve karar özetinin ilanına karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.