Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4951 K.2010/11004

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22.12.2008 tarih ve 2006/165-2008/763 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında paket tur sözleşmesi imzalandığını, rehberlik hizmeti, oda kiralanması ve hoş geldin kokteyli düzenlenmemesi gibi edimlerin eksik ve kusurlu şekilde ifa edildiğini, zararının doğduğunu ileri sürerek, 5.212.00 YTL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, edimlerin yerine getirildiğini, cari hesap ekstresine itiraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kusurlu ve ayıplı edimleri ispat edemediği, davalının sözleşmede belirtilen taahhütlerini yerine getirdiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.