Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/4954 K.2010/11171

Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 5.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2008 tarih ve 2008/344 - 2008/449 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi alacağı temlik alan ...Varlık Yön.A.Ş. Vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalıların kullandıkları kredi borcuna karşı vermiş oldukları çek bedellerini müvekkiline ödemediklerini ileri sürerek, 33.125 YTL’nın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Alacağı temlik alan ...Varlık Yönetim A.Ş. vekili, vekalet ücreti yönünden kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, alacağı temlik alan ...Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.