Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5124 K.2010/11481

... olarak açılan davada Mersin 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 23.03.2009 tarih ve 2009/93 - 2009/83 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline ait iş yerinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, Garanti Bankası, Akbank, Halkbank, TEB ait 185 adet boş çek yaprağının alındığını ileri sürerek, çeklerin iptalini ve ödeme yasağı konulmasını talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, zayi nedeniyle çek iptaline karar vermek için kambiyo senedi vasfında olmaları gerektiği, çek koçanlarının imzasız olduğu, çek vasfını taşımadıkları gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.