Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5138 K.2011/5106

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 25/11/2008 tarih ve 2007/566-2008/648 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak taraf vekilleri tarafından istenmiş olmakla, duruşma için belirlenen 12.04.2011 gününde davacı avukatı .... ile davalı avukatı .... gelip, temyiz dilekçesinin süresinde verildiği anlaşıldıktan ve duruşmada hazır bulunan taraf avukatları dinlenildikten sonra, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakılmıştı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında dava dışı Intertech A.Ş.'nin davalı TMSF mülkiyetinde bulunan %99,99 oranındaki hissesinin müvekkiline devri konusunda 08.05.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşmenin 4.2.1. maddesinde geçmişten kaynaklanan ve ileride ortaya çıkacak borç ve taahhütlerden davalının sorumlu olacağının kararlaştırıldığını, Intertech A.Ş. ile yine dava dışı Tekstilbank A.Ş. arasında imzalanan 08.06.1999 tarihli sözleşmenin 7.2.1. maddesine dayanılarak Tekstilbank A.Ş. tarafından sözleşme konusu (750.000) USD bedelli teminat mektubunun tahsili talebiyle Intertech A.Ş.'ne bir dava açıldığını,

davanın 17.10.2002 tarihinde müvekkilince TMSF'na bildirildiğini ve TMSF'nun da davaya fer'i müdahil sıfatıyla katıldığını, anılan dava sonucunda mahkemece teminat mektubu bedelinin Intertech A.Ş.'nden tahsiline karar verildiğini, Intertech A.Ş. tarafından 14.09.2006 tarihli ihtarname ile sözleşmenin 7.2.1./a maddesi kapsamında Tekstilbank A.Ş. 'ne yapılabilecek bir ödemenin kalmaması amacıyla satım hakkından feragat edildiğinin bildirildiğini, Tekstilbank A.Ş. tarafından Intertech A.Ş.'nden talep edilen (1.284.180,57) TL'nın icra dosyasına ödendiğini,

bu bedelden sözleşmenin anılan 4.2.1. maddesi uyarınca davalı TMSF'nun sorumlu olduğunu ileri sürerek, anılan meblağın temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2.1 ve bu maddenin atıf yaptığı 4.1.2. maddelerinde davacı devralanın özen borcunun düzenlendiğini, 08.06.1999 tarihli sözleşme uyarınca satılabilir bir ürün olduğu mahkeme kararı ile saptanan ürünün satışından feragat eden Denizbank A.Ş./Intertech A.Ş.'nin, aynı sözleşme uyarınca teminat mektubunun bedelinin ödenmesi suretiyle geri alınması imkanını yok ettiğini, müvekkili ile imzaladığı sözleşmede kendisine yüklenen özen borcunu yerine getirmeyen davacının talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan kanıtlara dayanılarak, taraflar arasındaki sözleşmenin 4.2.1. maddesi uyarınca davalı satıcının geçmişten kaynaklanan ve ileriye dönük olarak ortaya çıkacak tüm borç ve taahhütlerden sorumlu olacağının, 4.1.2.maddesine göre de hisse devrinden sonra devralan tarafından ifa edilmemesi veya sözleşmenin feshedilmesinden doğan tüm cezai şart ve tazminatların devralan tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı,

anılan hükümler uyarınca dava konusu riziko bedelinden davalının sorumlu olmasının gerektiği, ancak Tekstilbank A.Ş. ile İntertech A.Ş. arasında sonuçlanan dava sürecinde davacı yanca gerçekleştirilen feragat olgusu gözetildiğinde, esaslı delil niteliğindeki anılan mahkeme hükmü gerekçesinde feragat konusu bilgisayar yazılımı ürününün satılabilir olup elde edilen gelirden anılan davanın davacısına ödeme yapılmaya başlandığı, hal böyleyken gerçekleşen feragat nedeniyle satılabilir durumda bulunan ürünün satışının engellendiği, dolayısıyla dava konusu rizikonun anılan feragatten kaynaklandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava, sözleşmeden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup taraflar arasında yapılan sözleşme hükümlerine göre dava dışı Intertech A.Ş., Tekstilbank A.Ş.'den aldığı (1.500.000) USD ödemenin, (750.000) USD'lık kısmını yazılım programının 3 ncü kişilere satışından elde edilen gelirin % 20'sını Tekstilbank A.Ş.'ne aktarmak suretiyle ödemeyi taahhüt etmiş ve bunun teminatı olarak sözleşmede belirtilen sürede teminat mektubu vermeyi, süresinde teminat mektubunun verilmemesi halinde de bu miktarı yine teminat olarak Tekstilbank A.Ş.'ne nakten ve defaten ödemeyi taahhüt etmiştir.

Teminat mektubunun süresinde verilmemesi nedeniyle Tekstilbank A.Ş. tarafından Intertech A.Ş. aleyhine açılan davada Intertech A.Ş.'nin (750.000) USD nakit teminat ödemesine karar verilmiş ise de bu davada verilen karar henüz kesinleşmeden davacı ...Ş.'nin hakim ortağı olduğu Intertech A.Ş. yazılım programının satış hakkından feragat ettiğini akidi olan Tekstilbank A.Ş.'ne bildirmekle sözleşmeden kaynaklanan edimini yerine getirmeyeceğini beyan etmiş olmaktadır.

Intertech A.Ş.'nin, dolayısıyla hakim ortağı olan davacı ...Ş.'nin bu davranışı taraflar arasındaki sözleşmenin 4.1.2. maddesindeki ".... Bahsedilen sözleşme, taahhüt ve mükellefiyetlerin devralan/alıcı tarafından ifa edilmemesi veya sözleşmelerin fesih edilmesinden doğan tüm cezai şart ve tazminatlar devralan/alıcı tarafından ödenir" hükmü uyarınca davalıyı sırf bu nedenle dahi sorumluluktan kurtaran bir olgudur.

Davacının, davaya dayanak yaptığı sözleşmenin 4.2.1. maddesinin 2 nci fıkrasındaki "Bu sözleşmenin 4.1.2. madde hükmü saklıdır" şeklindeki düzenleme gözönüne alındığında dosya içeriğinden Intertech A.Ş. firması için önemi haiz olduğu anlaşılan bir sözleşmenin taahhüt ve mükellefiyetlerinden iştirak hisselerini devralan Denizbank A.Ş. de sorumlu olup, satış hakkından feragat edilerek Tekstilbank A.Ş.'ne karşı yükümlendiği edimini de bu suretle yerine getirmeyeceğini beyan etmesi kusurlu bir davranış olduğundan neticelerine iştirak hisselerini devralan davacının katlanması gerekir.

Bu itibarla, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle HUMK'nun 438/son maddesi gereğince sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanması gerekmiştir.