Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5152 K.2010/11897

Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2006/42 - 2009/42 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin tescil talebinde bulunduğu alüminyum profile ilişkin çoklu tasarımların gerek müvekkili, gerek başka firmalar tarafından davalı şirketten önce üretilerek piyasaya sunulduğunu, bu nedenle davalının tasarım tescil başvurusuna itiraz edildiğini, YİDK tarafından itirazın reddedildiğini, oysa davalının tasarımının yeni olmadığını ileri sürerek, TPE YİDK’nın 21.10.2004 tarih, 2004/T-46 sayılı kararının iptali ile tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekili, müvekkilinin tescil talebinde bulunduğu tasarımların yeni ve ayırt edici nitelikte bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre, 554 sayılı KHK’nın 32. maddesi uyarınca konusunun ve kapsamının 3. madde hükümlerine uymayan bir tasarımın tescil talebinin davalı TPE tarafından reddedilmesi gerektiği, davaya konu tasarımın da 3. madde kapsamına girmeyen bir tasarım olduğu, mutlak tescil engeli öngören 554 sayılı KHK’nın 3. ve 32. madde hükümlerinin, açılan YİDK kararlarının iptali ve hükümsüzlük istemli davalarda resen gözetilmesi gerektiği, ayrıca davaya konu 1,2,3,4 ve 6. sıradaki tasarımların davalıdan önce piyasaya sunulduğu,

5. sıradaki tasarımın kısmen oval dış yüzeyi içermesinin ayırt edici vasıf olarak kabul edilse bile görsel anlatımda bu kısma yönelik hiçbir görüntünün yer almadığı, tasarım korumasında koruma kapsamının sınırını görsel anlatımdaki resmin biçiminin çizmesi,

tescil belgesi kapsamından korumanın bu görünen dış yüzeye değil, tamamen iç kesite ilişkin bulunması karşısında anılan tasarımla ilgili olarak da YİDK kararının iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne TPE YİDK’nun 21.10.2004 gün ve T-460 sayılı kararının iptaline, davalı şirket adına tescilli 2003/1495-1, 2, 3, 4, 5, 6 sayılı tasarımların hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı TPE vekili ile davalı şirket vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.