Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5154 K.2010/11285

Taraflar arasında görülen davada Sakarya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 03.02.2009 tarih ve 2008/379-2009/25 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, Sakarya İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından 14 okulda çalışan personelin maaş ödemelerinin davalı bankaca yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, bu sözleşme gereği ödenmesi gereken 217.070,00 TL promosyon bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, anılan meblağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ödeme yapıldığından davanın konusuz kaldığını belirtmiştir.

Davalı, davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına göre, davaya konu alacak miktarının davanın ilk duruşmasından önce ödendiği gerekçesiyle konusuz kalan davada hüküm tesisine yer olmadığına, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce karar verildiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca toplam vekalet ücretinin 1/2'si olan 8.212,10 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.