Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5283 K.2010/11451

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.02.2009 tarih ve 2008/261 - 2009/50 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalının sözleşme akdetmeksizin TSE markasını kullanarak karo imalatı yaptığını, mahkemeden alınan arama kararı ile bu durumun tespit edildiğini ileri sürerek, 6.000 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın 11.04.2008 tarihinden itibaren Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun Hükümlerine göre davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme, iddia ve savunma ile tüm delilleri değerlendirerek, 6.000 TL maddi tazminatın 11.04.2008 tarihinden itibaren Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun Hükümlerine göre belirlenecek yasal faiziyle, 1.500 TL manevi tazminatın 11.04.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermiştir.

Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.