Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5333 K.2010/11362

Taraflar arasındaki davadan dolayı Vezirköprü 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 26.02.2008 gün ve 2008/16 - 2008/48 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, davalının 05.02.2004 tarihinde tescil edilerek tüzel kişilik kazandığını, 2005-2006 ve 2007 yıllarına ait genel kurul toplantısını yapmadığını, 1163 sayılı Kanun'un 81. maddesi uyarınca dağılmış sayıldığını ileri sürerek, bu durumun tespiti ile davalının feshine ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı temsilcileri ... ve ..., davanın kabulünü istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre, davalının 2005-2006 ve 2007 yıllarında üç yıl üst üste genel kurul toplantısı yapmadığı, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 81/1-6. maddesi uyarınca dağılmış sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı kooperatifin dağılmış olduğunun tespitine, feshine, tasfiye memuru olarak yönetim kurulu ..., ... ve İbrahim Yücel’in atanmasına karar verilmiştir.

Kararı, ... temyiz etmiştir.

Dava, üç yıl olağan genel kurul toplantısı yapmayan davalı kooperatifin dağılmış sayıldığının tespiti ile fesih ve tasfiyesine karar verilmesi istemine ilişkindir.

Bir davada kararı temyiz hakkı, yalnız taraflara veya hüküm ile kendisine mükellefiyet yüklenen veya bir hakkı ihlal edilen kimseye veyahut kanunun açıkça belirttiği mercilere aittir.

Temyiz isteminde bulunan ... davada şahsen taraf değildir. Davalı kooperatifin yönetim kurulu üyesi sıfatı bulunmaktadır. Esasen, davalı kooperatifin kurulmasından sonra da yönetim kurulu görevinden istifa etmiş, bu sıfatını kaybetmiştir. Karar başlığında davalı olarak gösterilmemiş, aleyhine de hüküm kurulmamıştır. Bu durum karşısında, temyiz eden ...’in kendi adına ve kendisine ilişkin nedenler ileri sürerek kararı temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığından temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.