Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5378 K.2010/11661

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 8.Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.06.2004 tarih ve 2003/206 - 2004/231 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı nezdindeki sigortasını sona erdirmesi sonucu davalı tarafından kendisine ödemede bulunulmuş ise de ödenen miktarın yetersiz olduğunu, bu hususun belirtilmesine rağmen davalının olumlu bir yaklaşım göstermediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.000.000.-TL’nın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının sigortalandığı 13.07.1990 tarihinden iştira tarihi olan 09.07.2001 tarihine kadar müvekkili şirkete toplam 3.721.618.352.-TL prim ödemiş olup, bu primlerin getirisi 5.166.709.300.-TL kâr payı ilavesi ile toplam 8.888.327.652.-TL iştira bedelini almaya hak kazandığını, bu miktarın kendisine ödendiğini, bunun dışında müvekkili şirketten bir alacağının bulunmadığını, eksik ödemenin sözkonusu olmadığını, müvekkilinin Hazine Müsteşarlığınca onaylı Tarifeler doğrultusunda ödeme yaptığını, ödemenin sigorta mevzuatına uygun olup, davanın hiçbir haklı gerekçeye dayanmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının daha fazla iştira bedeli tahsil etmesi gerektiği yönündeki iddialarının herhangi bir şekilde ispatlanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davanının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.