Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2009/5494 K.2010/12059

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.12.2008 tarih ve 2007/134 - 2008/573 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline dava dışı ...'nun davalı Bankanın Boğazlıyan Şubesi aracılığıyla 20.01.2004 tarihinde gönderdiği 25.000,00 TL havale bedeline dava dışı ...'nun aynı tarihte verdiği ödemeden men talimatı üzerine bloke konulduğunu,...'nin açtığı menfi tespit davası sonunda davanın reddine ve paranın davacıya ait olduğunun tespitine karar verildiğini, davalı bankanın isteği üzerine tevdi mahali tayin edilen dava dışı Ziraat Bankası Boğazlıyan Şubesinden 04.12.2006 tarihinde davacının tahsil edebildiğini, davalı Bankanın haksız bloke koyması sonucunda paranın nemalandırılamadığını ileri sürerek, şimdilik 7.000,00 TL'nın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile istemini 21.638,19 TL'na çıkartmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, dava dışı...'nin havale ettiği para üzerinde tasarruf yetkisi davacıda iken davalı Bankanın...'nin talimatı üzerine bloke koyması, sonrasında...'nin davacı aleyhine açtığı dava sırasında tevdi mahali tayin ettirmek suretiyle parayı dava dışı Ziraat Bankası Boğazlıyan Şubesine yatırması nedeniyle davacının parayı nemalandırmasının engellendiği, tevdi mahallinde bulunan paranın davacı tarafından nemalandırılmasının beklenemeyeceği ve böyle bir sorumluluğun davacıya yüklenemeyeceği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.